Man får säga vad man vill om materialet om informationssökning som skapats av KTH:s bibliotek, och jag säger det var inget roligt material. Allt annat vi har gjort hitintills har varit inspirerande och lärorikt men inte detta. Jag tycker nog ni skall uppfinna hjulet igen, gärna ett hjul som inte är fyrkantigt. Jag har aldrig hittat på så mycket annat att göra under tiden som nu.
Wikipedia som dyker upp överst på nästan allt som man söker. Har ju sina fördelar och sina nackdelar. Söker man på lejon eller liknande så tror jag inte det är så farligt, men däremot om man kollar på historia eller känsliga politiska saker, så tror jag inte det är så bra. För allt kommer inte fram där för vad är det som säger att majoritetens syn på det hela är så objektivt och rätt? Kolla gärna debatten om som varit på Expressen Debatt den 2 december 2007 - När censureras Wikipedia?
Materialet om källkritik på Lunds Universitet var väldigt bra. Roligt och lärorikt, det hade givetvis varit roligt att diskutera detta med andra än att sitta och göra detta själv. Viss användning har man ju av detta i mellanstadiet men lite för hög nivå. Jag tror det gäller att inför varje område själv säkerställa ett antal sidor som innehåller relevant information kring det man skall jobba med. Så får de lära sig att hänvisa till vart de har tagit sin information och dubbel kolla med de böcker som finns (eller tvärtom). I vilket fall som helst är det ju bra att skriva vart man tagit sin information ifrån, för de har ju inte kommit på det själva.
Thorten Thuréns bok Sant eller falskt? är ju helt underbar bok att läsa, ett bra sätt att illustrera vad källkritik är.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar